Angriff auf Tarnkappenpirat

Habe ich schon häufiger beobachtet. Leider ist aber auch oft genug der Pirat schneller.

Hallo zusammen,

auch ich habe das schon oft in den online Spielen erlebt. Der Pirat taucht ab und trotzdem behält der Jäger Fühlung bis es zum Kampf kommt.

Was aber auch interressant ist:
Wenn ich einen Piraten verfolge dümpelt mein Jäger so lala hinterher. Wenn ich aber einen paralell Kurs wähle und ich mich vor ihn ( dem Piraten ) setze ist mein Jäger schneller unterwest und stellt den Piraten früher.

viele Grüße
Frank

So leidig der Tarnmodus auch ist, man muss ja leider mit ihm leben.

Was auch interessant ist, da ist ein Piratenschiff seit Wochen auf See und hat noch immer 100 Herzen. Meine haben schon an der Hafenausfahrt nur noch 99 Herzen. Soviel zum Thema schnellere Piraten.

So eine Verfolgungsjagd mit einem Piraten ist knifflig. Mal wird der Pirat bis zur Stellung oder Flucht verfolgt, auch wenn er in den Tarnmodus verschwindet, mal hält der eigene Jäger einfach an und man erhält diese Meldung, von w"egen Position erreicht".

Ein Abfangkurs, sofern geografisch möglich ist eine gute Lösung, aber auch hier kann ein Pirat einfach mit der Tarnkappe an einem vorbei dümpeln und wird erst nach dem passieren des Jägers wieder sichtbar. Das passierte mir regelmäßig mit Levons Gold Trick.

Nur mal am Rande erwähnt, ist man selber schwer aktiver Pirat, können unter Unständen auch weiße KI Schiffe die Tarnkappe aufziehen (spurlos verschwinden).

Mandela

Hallo zusammen,

nun da hilft nur noch bedingungslose Aufklärung.
Man nehme 20 Schiffe ( jedes für sich also nicht im Konvoi ),
und postiere diese an einer günstigen Stelle. Da jedes Schiff 2 weitere sieht,
werden jetzt 40 Schiffe angezeit und die Tarnung des Piraten ist praktisch futsch.

Das ist zwar ein wehnig mühsam, klappt aber prima ( oder sollte ich mich jetzt irren )

viele Grüße
Frank

Mal jenseits aller Formeln der höheren Mathematik (ralle ich sowieso nicht ) mal ein Gedankengang:

Wenn man ein Schiff auf der Seekarte angreifen will, klickt man bekannterweise erst das eigene an und dann mit der rechten Maustaste den Gegner und es kommt dieser nette graue Pfeil. Hier kann es aber passieren, das man sich totklicken kann und es passiert nichts, obwohl beide sich schon mit den Entermessern bewerfen können.
Dieses Phänomen soll meines Wissens auch mit irgendwie nicht sehen können zu tun haben. Kann es daher also nicht mit dern Tarnkappen und nicht sehen können usw. das Selbe vom Prinzip her sein?

Sollte dieses hier bereits gesagt worden sein, so bitte ich das zu entschuldfigen. Ich habe das dann zwischen den Formeln der höheren Mathematik übersehen oder nicht kapiert.

Mandela

Mensch Mandela, so hoch ist die Mathematik doch noch gar nicht . Wenn ich daran denke, wie ich als Student mit einem anderen Physiker zusammen einen Mathematiker und einen Chemiker (mein Bruder) völlig abgehängt habe, als wir uns angeregt über zeitartige geschlossene Geodätische und deren Konsequenzen für die Kausalität unterhalten habe ... Mein Brüderchen bekommt jetzt noch das kalte Grausen ... Wieher!

Das von Dir beschriebene Phänomen hat noch nichts mit Tarnkappen zu tun. Es ist einfach so, daß Dein Opfer zwar von einem anderen Deiner Schiffe, aber nicht von Deinem Kampfschiff aus gesehen werden kann. Du kannst das ja mal zum Wohle aller überprüfen: Jedes sichtbare Piratenschiff sollte von mindestens einem Deiner Schiffe angegriffen werden können.

@ Adalbertus

Erstmal zum Thema...

Das es zwei unterschiedliche Dinge an sich sind ist klar. Aber in beiden Fällen geht es ja an sich auch um ein "nicht sehen können". Was ich meinte ist halt, daß ein sehr nahes Schiff den nicht angreifen kann, weil der ihn nicht sieht (Mann mit Blindenhund im Mastkorb ? ). Um nur mal ein Beispiel zu geben:
Da steht eine 2er Koggenkonvoi der schwarzen Kollegen in der Elbmündung. Eine nette passende Holk vor Bremen kann den aber nicht angreifen. Dafür aber ein gerade aus Ripen ausgelaufener Kraier und auch einer, der eben Groningen passiert! Erstaunlich, wenn man die Erdkrümmung berücksichtigt.
Also 2 weit entfernte können den Piraten als Ziel zugewiesen bekommen, einer um die Ecke aber nicht.

Das ist sicherlich eine andere Sache an sich, aber ich dachte halt, dass die Gründe für das jeweilige "Nichtsehen" bei beiden Fällen vielleicht ähnlich gelagert sind . Na ja, egal ...

Zur Mathematik nur kurz:

Ich kann perfekt kaufmännisches Rechnen (Prozent, Zins, Dreisatz, Kettensatz, Bruch usw.). Aber so ein Zeug wie den Sinus mal den Cosinus mit der Wurzel von Pi und X mal Y = Z zum Quadrat ist mir schon immer eine Nummer zu hoch gewesen. Auch habe ich gegen diese Mathe eine klene Abneigung, weil ich keinen für mich fühlbaren Sinn drin sehe (Sie hat Sinn, aber nicht für mich persönlich). Auch habe ich all das nach der Schule nie wieder gebraicht, bis auf eine Ausnahme: Bei meiner damaligen Ausbildung zum Scharfschützen bei der Flugbahnberechnerei (und das war ätzend).

Mandela

Zitat

Original von Mandela
Erstaunlich, wenn man die Erdkrümmung berücksichtigt. Mandela

Ketzer!!!

Klingt zwar blöd, aber das ist der Punkt. Das Programm kümmert sich nicht um die tatsächliche Entfernung, und erst recht nicht um Erdkrümmung, sondern um den vom Programm festgelegten Sichtbarkeitsradius. Innerhalb dessen werden zwei Schiffe per Zufall ausgewählt. Das ist einfacher und kostet weniger Rechenzeit, als die Schiffe der Entfernung nach zu sortieren.

Zur Mathematik: Mensch, wie froh ich oft schon war, Mathematik ernsthaft betrieben zu haben. Es ist zwar zugegebenermaßen eher spaßeshalber, wie Du in der obigen Rechnung sehen kannst, oder auch bei Computergraphik; ich habe zwar auch etwas wirtschaftlich anwendbares gesehen, aber da stehen die Brokergebühren gegen ... Die Jungs können auch rechnen und sitzen am längeren Hebel.
Ich möchte es jedenfalls nicht missen.

Sch*** ! Stimmt ja auch wieder! Kriege ich gleich wieder einen verbraten, von wegen die Erde ist rund und keine Scheibe! Also mal direkt unter die Dusche hüpfen um die Anklage zu verhindern und bei Patroni beten gehen morgen ... !

Was die Mathematik angeht, na ja... ! Jedem das Seine. Ich bin dafür langjähriger Hobbyhistoriker und habe schon so manchem Studenten bei der Diplom- und einmal soagr bei ner Doktorarbeit geholfen.
Hätte ich nicht nur Fachoberschulreife und müsste man dafür nicht noch ne Sprache studieren, hätte ich Geschichte studiert ...

Mandela

Mal wieder etwas zum Thema:

Nach einer Seeschlacht kann man ja bei der Zeitbremse beobachten, wie der Sichtradius zuerst leer ist und erst dann die weißen Schiffe wieder erscheinen.
Wenn ich einen weißen Gegner geentert habe, ist dieser ja nachher nicht mehr im Sichtradius meiner eigenen Schiffe, sondern zählt selbst als eigenes Schiff.
In diesem Fall wird deshalb der Sichtbereich neu initialisiert, um die neuen Verhältnisse zu berücksichtigen.

Ich setze nun einmal voraus, dass Gunters dritte Annahme gilt:
Sichtbereich des Enterers:
vorher 2 weiße Schiffe
der andere wurde geentert, also: 1 weißes Schiff und ein (jetzt) eigenes
Sichtbereich des Geenterten:
ein eigenes Schiff und ein weißes
Mit etwas Pech sehen nun beide genau das gleiche weiße Schiff, also zusammen nur ein einziges.
Es könnte aber auch so gewürfelt werden, dass beide unterschiedliche weiße Schiffe sehen. Dann sehen beide zusammen zwei andere Schiffe.

Wenn irgendjemand mit Sicherheit feststellen kann, dass auch nach einer mit Entern abgeschlossenen Seeschlacht drei weiße Schiffe gesehen werden können, deutet dies doch darauf hin, dass die dritte Annahme nicht stimmt!

Noch etwas:

Zitat

Ich habe den Eindruck (auch gerade bei der Piratenverfolgung), daß neu "gewürfelt" wird, wenn ein neues Schiff in den Sichtradius fährt.

Wenn ein weißes Schiff den Sichtbereich verlässt, wird es ja "weich" ausgeblendet. Ein Neuwürfeln dagegen hätte keine weiche Ausblendung, sondern ein abruptes Verschwinden zur Folge.

Kann also jemand nachweisen, dass während einer einfachen Fahrt ohne Ereignisse wie Seeschlachten ein weißes Schiff plötzlich verschwinden kann, untermauert dies Adalbertus Aussage und damit die Nichtgültigkeit der ersten Aussage.

Kleine Bemerkung am Rande:
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass auch Stürme etwas mit dem Sichtbereich zu tun haben...
Wie sieht das bei euch aus?

"at" Amselfass

(ich habe derzeit das selbe Problem wie Max es hatte, total komische Tatstureinstellung )

Der Nachweis ist natürlich möglich, aber sehr schwierig. Ein Save davon zu machen ist nahezu ausgeschlossen und was will ein Sreenshot beweisen?
Da gehört eine gehörige Portion Glück und Zufall dazu.

Zu deiner letzten Frage wegen dem Unwetter / Nebel: Jau, ins Schwarze getroffen. Liegt das zwischen den beien ist auch Essig mit "sehen können" usw.

Mandela

Auf dem Treffen hab ich noch ein kleines Experiment in dieser Richtung gemacht.

Ich habe vor "Malmö" 3 Schiffe zusammengestellt, außerdem im Skagerrag und vor Gotland weitere einzelne Beobachtungsschiffe aufgestellt. Die Idee war, mit der Dreiergruppe Schiffe nicht zu sehen, die sicher dort vorbeikommen (nur Reval und Novgorod in der Ostsee, deshalb gab es unten auch nur eine mögliche Strecke).

Ergebnis: Alle Schiffe, die ich von den Beobachtungsschiffen vorher oder nachher gesichtet hatte, wurden auch von der Dreiergruppe gesichtet.
Allerdings waren nie mehr als 2 Schiffe im Sichtbereich der Gruppe, da der Verkehr recht dünn war.